XT1200Z-Forum

Uzet hat geschrieben:Hab gestern bei meinem Reifendealer PST II bestellt. Er sprach von 2-3 Tagen Lieferzeit.
Haben will er 306 EU´s mit Motorad abgeben und abholen. Frage....., sind die Reifen schlauchlos? Wußte er nämlich auch nicht.

Entscheidend war für mich der Test in der Motorrad, wo der Reifen in allen Punktewertungen mit Abstand am Besten war. Nach diesem Testergebnis ist der Reifen wirklich alternativlos. Der Metzeler ist aus dem gleichen Haus, und in allen Belangen (außer Verschleiß) etwas schlechter.

Bin mal gespannt, da ich auf meinen früheren Motorädern immer Michelin bevorzugt hatte, aber der Annakee III nach diesem Test absolut durchgefallen ist (Letzter).

Uwe

Den Preis kennt er. Was er besorgen soll nicht
Rolf

[Sark] Sarkasmus an:
Ist schon toll, wie sich das Kaufverhalten der Motorradgemeinde durch Testergebnisse beieinflussen lässt.
Die Test finden nicht auf der ST statt, finden sie wenigstens in der gleichen Reifengröße statt?
Egal, kaum ist der Testsieger drauf, schleifen zum ersten Mal die Rasten und alles geht viel besser. Muss ja, ist ja der Testsieger
Da kann man sich leicht vorstellen, dass es sich durchaus lohnt, den Motorradjournalisten ein paar Goodies zukommen zu lassen, um weiter ober in der Liste zu landen.
[Sakr/] Sarkasmus aus.

Und bevor jetzt der Shitstorm losbricht :
Klar gibt es Unterschiede im Fahrverhalten der jeweiligen Reifen, aber der Hype um den Pirelli ist mir unheimlich und nicht immer glaubwürdig.
Wichtiger ist die richtige Fahrtechnik, die richtige Tagesform und ob ich die Strecke kenne und die dazu gehörigen äußeren Bedingungen passen.
Mein Kollegen hat mir seinen Satz Touranc Next angeboten für 100.- nach 2000 km, weil er unbedingt den Pirelli "braucht"
Und noch ein Fakt: Beinahe alle BMW R1200GS werden zur Zeit mit dem A3 ausgeliefert.

Nothing for ungood

deBubb hat geschrieben:Hat denn schonmal jemand Erfahrung mit dem Tourance Next und dem Scorpion Trail 2 gesammelt und kann hier etwas zum Unterschied sagen? Vom Profil und meinem Reifenhändler sollen die recht gleich sein, nur der TN soll eine längere Lebenserwartung haben.

Ich hatte vor dem Scorpion Trail II den Tourance Next. An dem Next störte mich das er bis ca. 2.500km immer ein leichtes wummern bei ca. 80km/h hatte. Dies tritt beim Scorpion Trail II weniger ausgeprägt bei ca. 50km/h auf. Kann aber auch sein das ich da sehr empfindlich bin was Geräusche angeht. Im Vergleich zum Next finde ich den Trail II etwas kippelig. Was sich aber nach ca. 1.300km verbessert hat. Alles in allem habe ich den Eindruck dass der Next spurtreuer „Fehlerverzeihender“ ist. Der Trail kippt förmlich in die Kurve was m.E. sehr gewöhnungsbedürftig ist. Bin zu 95% mit Sozia unterwegs!

laichy hat geschrieben: Mein Kollegen hat mir seinen Satz Touranc Next angeboten für 100.- nach 2000 km, weil er unbedingt den Pirelli "braucht"

Nach meinen Erfahrungen würde ich da direkt zuschlagen!

Gruß Floh

Floh hat geschrieben: Der Trail kippt förmlich in die Kurve was m.E. sehr gewöhnungsbedürftig ist. Bin zu 95% mit Sozia unterwegs!

Das kippelig kann ich bestätigen. Aber ich habe mich schnell daran gewöhnt. Den Pirelli habe ich mir draufmachenlassen, weil mein meinte, dass er weich und griffig ist. Die Laufleistung sei aber nicht so toll. Was interessiert mich die Laufleistung, ich will Gripp. Auch auf nasser Fahrbahn. Mein nächster Reifen ist wieder der Pirelli , Test hin oder her, und egal, ob er Mitte Saison durch ist.

Der Tourance Next war auf meiner CapoNord bei über 55000 gefahrenen km der mit Abstand beste Reifen für mich. Bis der PST2 für ca. 5000 bis zum Verkauf drauf kam. Der war deutlich besser - für mich und meinen Fahrstil.
Auf der ST hatte ich beim Kauf einen Tourance EXP - der war nix. Hab jetzt wieder den PST2 montiert und bin von Anfang an zufrieden.

Grüße
Detlef

PS: Ich halte nichts von Verschwörungstheorien was Tests betrifft, zumindest bei Reifen. Die Diagramme sind da schon recht aussagefähig.

Nix-GS hat geschrieben: PS: Ich halte nichts von Verschwörungstheorien was Tests betrifft, zumindest bei Reifen. Die Diagramme sind da schon recht aussagefähig.

Uihh, da wäre ich vorsichtig

Michelin landet mit manchen Reifen bei uns auf den hinteren Plätzen, der A2 war meist sehr weit hinten anzutreffen, obwohl er einer der besten Reifen und schnellsten Reifen ist, die ich je gefahren habe (und auch im Forum hier, gibt es einige "Fans")..... -> in Fronkreisch sieht es da ganz anders aus.

Ich kann jeden Testbericht verfälschen, bei kommerziellen "Fachblättern" ist das sehr wahrscheinlich, bei Stiftung Warentest nicht in dem Maße aber ebenfalls im Rahmen des Möglichen...... Wir unterliegen stark den Werbeeinflüssen, deren Botschaften und das jeden Tag, stundenlang...... und diese Plattformen sind die grössten werbewirksamen Massnahmen, die ein Konzern haben kann....... und da soll alles mit rechten Dingen zugehen?

Ausserdem ist nie alles "testbar" - der Reifen kann auf der GS funktionieren, muss es auf der XT aber nicht, auch der Asphalt, Temperatur usw. spielen eine wichtige Rolle - somit verlasse ich mich gerne auf Aussagen von Forumsmitgliedern, von denen ich weiss, dass die ein ähnliches Anforderungsprofil haben, wie ich......

Es gab mal einen Testsieger, das war der TR91 - das war die schlechteste Pelle, die ich je hatte, obwohl hier einige recht zufrieden waren und er in der Presse über den "grünen Klee" gelobt wurde. Das Ding ist am Glockner herumgerutscht, wie ich es noch nie erlebt habe (habe es hier mal genau beschrieben) - komischerweise wurde der Reifen damals in der Dunlop-eigenen Anlage getestet.... hmmmmm - das lasse ich mal so stehen

... und scheinbar scheint der PST2 ja nun wirklich eine Granate zu sein.... wie Christoph es auch schon angemerkt hat, scheint hier "alles", zumindest das Meiste zu stimmen

Gruss Ingo

Kriege nächste Woche auch den Pirelli drauf, nach allem, was ich hier gelesen habe, bin ich mal sehr gespannt.

Was die Reifentests anlangt: Ich glaube nicht, dass die Tests gefaked sind und schon gar nicht, dass die Jungs von "Motorrad" irgendwelche Goodies kriegen, um ein Fabrikat weiter nach vorne zu schummeln. Das sind alles Verschwörungstheorien. Was aber natürlich stimmt, ist, dass solche Tests auch immer eine sehr subjektive Sache sind. Da sind immer mehrere Tester unterwegs, mit ihren jeweils ganz persönlichen Vorlieben, Fahrstilen etc. Und daraus plus objektiv messbaren Dingen (Bremsweg, Verschleiß etc.) ergibt sich dann eben das Gesamtergebnis. Aber wenn alle Tester, bei denen ich mal davon ausgehe, dass es sich um erfahrene Motorradfahrer handelt, den Pirelli auf Platz eins gesetzt haben, dann gibt es aus meiner Sicht keinen Grund, den ganzen Test für fragwürdig zu halten.

Gruß aus München
Peter

cruiser13 hat geschrieben: Was die Reifentests anlangt: Ich glaube nicht, dass die Tests gefaked sind und schon gar nicht, dass die Jungs von "Motorrad" irgendwelche Goodies kriegen, um ein Fabrikat weiter nach vorne zu schummeln.

Die sind genauso unbestechlich wie die Jungs vom ADAC.

Helmut hat geschrieben:

cruiser13 hat geschrieben: Was die Reifentests anlangt: Ich glaube nicht, dass die Tests gefaked sind und schon gar nicht, dass die Jungs von "Motorrad" irgendwelche Goodies kriegen, um ein Fabrikat weiter nach vorne zu schummeln.

Die sind genauso unbestechlich wie die Jungs vom ADAC.

Hallo Helmut,

Mit der Bestechlichkeit ist das so eine Sache. Es gab Zeiten, da lag bei Testveranstaltungen von Autofirmen schon mal ein Umschlag mit Geld auf dem Zimmer der Tester. Aber das ist lange vorbei, das kann sich heute kein Unternehmen mehr leisten bei den immer strengeren Compliance-Regeln. Deshalb kann VW seine Betreibsräte heute auch nicht mehr in den Puff einladen.
Was es aber natürlich nach wie vor gibt, ist, dass alles, was getestet wird, immer kostenlos zur Verfügung gestellt wird, bei Testveranstaltungen von Firmen immer ein angenehmes Ambiente geschaffen wird. Klar kann man darin den Versuch sehen, die Berichterstattung positiv zu beeinflussen. Und klar wird es Leute geben, die sich von solchen Annehmlichkeiten betören lassen. Weil aber fast alle mit den gleichen Methoden arbeiten, hat eigentlich keiner einen signifikanten Vorteil davon. Wir alle zahlen diese Art von Marketing natürlich über den Preis mit.

Gruß Peter

Ich bin ansonsten ein Michelin-Fan, und habe auf meiner CBF 1000 alle PR von 1-4 gefahren, und war damit äußerst zufrieden.
Ausschlaggebend ist für mich in erster Linie das Nässeverhalten, nachdem ich vor Jahren mal mit Bridgestone´s abgeflogen bin.
Also bin ich hier nach der Reifenwahl nach dem Ausschlußkriterum vorgegangen. Brigdestone grundsätzlich nicht mehr, Michelin
leider ausgeschlossen bei der Bewertung (Nässe).
Bin nicht der Typ der dem Mainstream hinterherläuft, (sonst würde ich ja GS fahren), sondern möchte einfach die Pirellis probieren,
wobei mir Kippeln bei Reifen von den Pilot Roads durchaus bekannt ist.
Was den Test betrifft, bin ich der Meinung, das die Wahrscheinlichkeit (und in diesem Fall die Deutlichkeit) des Testergebnisses eher zutrifft,
als das er gefakt ist.

Gruß Uwe