XT1200Z-Forum

Hallo Zusammen,
ich könnte mich dazu in viel Prosa auslassen, da ich letztes Jahr vom Finanzamt förmlich "gef.ckt" wurde - und als Selbständiger mehrfach kurzfristig zahlungsunfähig war (was dem Fiskus aber mal grundsätzlich egal ist)..... dann finde ich es sehr interessant, dass es Leute gibt, bei Denen es scheinbar "egal" ist, Unsummen am Fiskus vorbei zu schleusen (damit gleicht es sich ja wieder aus ). Es gibt dafür ein Wort, das heisst mal grob geschrieben: Lobbyismus - wer sich näher damit befasst hat, weiss, was ich damit genau meine......

Es gibt eine schöne Textpassage von FGTH, Welcome to the Pleasuredome:

"Shooting stars never stop
Even when they reach the top"

Gruss Ingo

Bei Geld wirst du nie eine Sättigung erreichen - das ist selbst unter Personalverantwortlichen ein geflügelter Spruch. Du kannst einem Mitarbeiter der unzufrieden ist, 3 Euro/h mehr geben und nächstes Jahr ist er wieder unzufrieden.

Bei Geld gibt es einfach keine Grenze.

Ich kann auch Leute verstehen, die ihr bereits versteuertes Einkommen nicht noch mal versteuern wollen (Kapitalertragssteuer)

Was ich NICHT verstehen kann, ist dass Jemand im Fernsehen und in Diskussionen groß auf die Pauke haut und sich als Moralapostel aufschwingt und selber Geld in die Schweiz schafft

Hätte er seinen Mund gehalten, wär er jetzt einfach nur ein Steuerhinterzieher "so" aber macht er sich zur Witzfigur

Trotz allem, er ist noch nicht verurteilt, wir wissen nicht was genau dahintersteckt und welche Abgründe sich noch auftun.

Warten wir`s ab

Tequila hat geschrieben:
Was ich NICHT verstehen kann, ist dass Jemand im Fernsehen und in Diskussionen groß auf die Pauke haut und sich als Moralapostel aufschwingt und selber Geld in die Schweiz schafft

Ich für meinen Teil hoffe nur, daß er genau deswegen das volle Programm abbekommt

...was mich immer wieder wundert, wie Menschen mit wenig oder keinem Hintergrundwissen sich der maßen die Köpfe heiß reden können.....ich bin mal wieder entsetzt!!!!!

Nach deutschen Recht gilt jeder solange als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist!

Armes Deutschland!

Andy

Hallo,

ich habe mal in einem Beitrag gesehen, da ging es um Steuerbetrug, das es in Deutschland einfacher sei 20 Millionen am Steuerwesen vorbei zu schleusen als nur 20 Euro.

Falls der Kollege Hoeneß schuldig ist, sollte er genauso zur Rechenschaft gezogen werden, wie fast jeder andere auch .

Gruß Frank

Sartene hat geschrieben:Nach deutschen Recht gilt jeder solange als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist!

Armes Deutschland!

Nun ja....

die Staatsanwaltschaft hat bei Herrn Hoeneß eine Hausdurchsuchung nebst Beschlagnahmung von PC und Unterlagen veranlasst. Dies kann sie nur aufgrund eines begründeten Verdachtes tun und natürlich mit richterlichem Beschluss. Das Herr Hoeneß unschuldig ist, ist schon alleine dadurch geklärt, dass er sich selbst angezeigt hat! Jetzt kommt es nur noch darauf an, ob er noch weiteres verschwiegen hat oder, wenn alles in der Selbstanzeige korrekt ist, wie hoch die Strafe ausfällt (zwischen Geldbuße und Knast).

Gruss, Thorsten

P.S. Wenn Hoeneß bei Sepp Blatter und Co. laut "Korruption" schreit, sollte er im eigenen Glashaus nicht mit Steinen werfen

P.P.S. Der Bundespräsident stolperte bereits über eine fremd bezahlte Hotelrechnung...

Sartene hat geschrieben:...was mich immer wieder wundert, wie Menschen mit wenig oder keinem Hintergrundwissen sich der maßen die Köpfe heiß reden können.....ich bin mal wieder entsetzt!!!!!

Nach deutschen Recht gilt jeder solange als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist!

Armes Deutschland!

Andy

Hat er nicht selber seine Schuld - durch entsprechende Selbstanzeige - zugegeben

Alex

Schön ist das er versucht die Medien zu Schweigen zu bringen!
Hoffentlich bekommt er die Volle Macht der Gesetz zu fühlen und nicht mit ein "Deal" daraus kommt.

....

.......eine Anzeige, egal ob "Selbstanzeige" oder "normale" Anzeige ist kein Schuldeingeständnis, sondern die Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens. Kein Urteil.

Das sich dann aufgrund der Selbstanzeige Folgemaßnahmen nach Prüfung des bekannten Sachverhaltes ergeben, ist ebenfalls kein Indiz für das Vorliegen einer schuldhaft begangenen rechtswidrigen Tat, sondern vielmehr der Versuch, das aufgeworfene Sachverhaltsniveu in eine belastbare Anklageschrift zu verwandeln; oder die Unschuld des Beschuldigten festzustellen. Das ist übrigens der völlig normale Gang in einem Strafverfahren. Und hat bis zu diesem Zeitpunkt nichts damit zu tun, ob jemand schuldig ist oder nicht.

Selbst wenn die STA, als Herrin des Verfahrens, soviel belastbares Material zusammenträgt, was dann zur Eröffnung einer öffentlichen Klage vor einem ordetnlichen Gericht reichen würde, ist die Schuld noch lange nicht geklärt. Das steht dann erst am Ende des Verfahrens an, über diese zu befinden.

Ich erspare Euch und mir, den "normalen" Gang eines Verfahrens hier zu verdeutlichen, nur soviel. Am Ende entscheidet ein ordentliches Gericht über Schuld oder Unschuld. Und sonst niemand!!

Das die Medien mal wieder ein gefundenes Fressen gefunden haben, um wissbegierige und voreilig urteilende Leser zu beglücken, dass ist leider Normalität in unserem Lande geworden. Das macht dieses Land nämlich so arm, dass die Menschen so schnell auf andere zeigen um von sich abzulenken.......oder anderen.

Leider bleibt immer ein fader Beigeschmack, wenn sich die Medien und die Öffentlichkeit wie immer zu einem Urteil ergänzen, selbst, wenn am Ende die Unschuld steht.

Für mich sind dass Automatismen, die ich normalerweise in längst vergangenen Zeiten vermuten würde....

Ich kann nur sagen, wie ich bereits schrieb, armes Deutschland, ob Deiner Einfalt.

Euch einen schönen Tag.

Andy